此内容被一家德国医院提及并作为标准依据
引言
护理标准的目的和使用
世界跨性别健康专业协会（WPATH）第八版《跨性别和性别多元人群健康照护标准》（SOC-8）的总体目标是为医疗保健专业人员提供临床指导，帮助跨性别和性别多元（TGD）人群获得安全有效的途径，以持久地让其对自身性别状态感到舒适，旨在优化他们的整体身体健康、心理福祉和自我实现。这种协助可能包括但不限于激素疗法和手术治疗、声音和沟通训练、初级保健、脱毛治疗、生育健康、性健康以及心理健康服务。医疗保健体系应当为TGD人群提供医学上必要的性别肯定型健康照护（参见第2章“全球适用性”，建议2.1）。
WPATH是一个国际性的多学科专业协会，其使命是在跨性别健康领域促进循证医疗、教育、研究、公共政策以及对跨性别人群的尊重。该组织成立于1979年，目前拥有超过3,000名医疗保健专业人员、社会科学家和法律专家参与其工作，这些成员从事临床实践、研究、教育和倡导，影响着TGD人群的生活。WPATH愿景是一个所有性别身份和性别表达的人都能获得循证医疗照护、社会服务、公正和平等权利的世界。
WPATH的一项主要职能是通过制定《照护标准》（SOC）促进为个人提供最高标准的健康照护。SOC-8基于当前最可靠的科学证据和专家共识。最初的SOC于1979年制定，上一个版本（第7版）发表于2012年。由于现有研究和经验主要来自北美和西欧视角，需要将SOC-8进行本土化调整，以适应世界其他地区的文化背景。本版本在指南中加入了有关文化适应性和文化胜任力的建议。
WPATH认识到，健康不仅取决于高质量的临床照护，还依赖于社会和政治环境确保宽容、平等和公民权利的充分实现。通过推进有利于性别多元包容和平等的公共政策和法律改革、消除偏见歧视和污名，可以促进TGD人群的健康。WPATH致力于为这些政策和法律改变进行倡导。因此，为TGD人群提供照护的医疗专业人员有责任倡导提高其获得安全、正规化的性别肯定型医疗服务的机会，同时尊重个人的自主权。
尽管本文件主要供医疗保健专业人员使用，个人、其家庭以及社会机构也可以利用SOC-8来了解如何促进这一多元群体成员的最佳健康。SOC-8包含18个章节，向为TGD人群提供服务的医疗保健专业人员给出建议。每条建议后附有解释性文本和相关参考文献。针对成年人和青少年启动性别肯定的药物和/或手术治疗（GAMST）的标准在各自章节中给出（参见“成人评估”章节和“青少年”章节），其总结性的建议和标准汇总见附录D。
SOC-8所涵盖的人群
在本文件中，我们使用“跨性别和性别多元（TGD）”这一措辞，尽可能宽泛且全面地指代全球范围内那些性别认同或性别表达不同于其出生时被指定性别的人群。这包括一些拥有特定文化和/或语言身份的人群——他们的经验、身份或表达可能并不完全符合西方关于性别的概念或语言描述方式。出于方便，我们将“跨性别和性别多元”简称为TGD。
选择使用“跨性别和性别多元”这一术语是经过慎重讨论的，也并非没有争议。讨论的焦点包括：避免过度强调“跨性别”一词；纳入非二元性别身份和经验；承认全球不同文化对性别的多样化理解；避免使用“gender nonconforming”等可能带有负面涵义的词汇；并认识到语言是不断变化的——如今使用的术语在未来可能会发生改变。因此，我们最终选用了“跨性别和性别多元”这个术语，目的是尽可能具有包容性，并强调众多不同的性别认同、表达、经验以及TGD人群的健康需求。我们通过匿名多轮调查（德尔菲法）在SOC-8章节作者之间达成了对术语的共识。SOC-8旨在制定适用于全球TGD人群的照护标准，无论个人如何自我认同或表达其性别。
灵活性
本章所使用的语言不可能也无法涵盖所有文化和地域的用语差异。不同文化对于适当术语的看法存在差异和争议，没有任何一个单一术语可以避免所有争议。我们的目标是尽可能包容，并提供一个共同的词汇体系：既尊重并反映TGD人群多样化的经验，又在本文件的语境下对医疗从业者和公众而言易于理解。最终，获得性别转换相关的医疗服务应基于向个体提供充分的信息并取得其知情同意，而不应取决于TGD人群或医护人员使用了何种术语来描述身份。在提供肯定式照护时，使用尊重且切合文化的语言是基础，同样重要的是减少许多TGD人群在寻求医疗服务时经历的污名和伤害。医护人员应当与服务对象讨论他们觉得最舒适的称谓，并尽可能采用这些称谓。
本章解释了为何我们偏好当前使用的术语而不使用其它术语。我们并未针对医学、法律或倡导领域各自指定不同的专门术语；我们的目的是在跨性别健康以及相关领域（如流行病学、法律）中推动形成一个共同语言和共同理解，以优化跨性别和性别多元人群的健康状况。
在英语中，“生理性别”（sex）、“社会性别”（gender）、“性别认同”（gender identity）和“性别表达”（gender expression）等术语适用于所有人群——无论是TGD人群还是非TGD人群。由于各种复杂原因，非常具体的措辞可能在全球TGD社群中被视为最尊重、最包容或最容易被接受。这些原因包括：其他语言中是否存在对应的词汇来描述这些概念、社会性别与生理性别在语言结构上的关系、当地及国家法律环境，以及TGD人群所经历的历史和现实污名所带来的影响等。
目前TGD健康领域主要由英语主导，因此在术语语境上不断出现两个问题。第一，英语里有些词在其他语言中不存在（例如，在某些语言中，“sex”和“gender”由同一个词表示）；第二，某些英语之外的词语没有直接的英语翻译（如travesti、fa’afafine、hijra、muxe、kathoey、waria等身份术语）。这意味着英语在该领域的主导地位影响了哪些术语被广泛使用、哪些人群或身份受到这些术语的代表或认可。使用的词汇同时塑造了关于TGD人群的叙事，影响大众的观念和看法。以往版本的《照护标准》中，WPATH仅使用“跨性别”作为广义伞状术语；而在第8版中，我们将伞状术语扩展为“TGD（跨性别和性别多元）”。
此外，语言的持续演变受到各种外部因素的影响，也受到施加在TGD人群及其身体上的社会、结构和个人层面的压力和暴力的影响。历史上用于描述TGD人群的许多术语，由于使用它们的方式、时机和目的等原因而蒙上污名，因而已不再使用或在TGD群体内部引发激烈争论——某些个人喜欢的词汇可能被另一些人视为冒犯。有人希望本《照护标准》能够提供一套连贯且普遍接受的术语，用于描述TGD人群、身份和相关健康服务。然而，这样的清单不可能实现——否则必然会将某些人群排除在外，并在种族、民族、原住民身份、社会经济地位、宗教、语言和族裔等交叉因素上强化现有的结构性压迫。很可能SOC-8中使用的某些术语在第9版制定时就已过时。有些人对此会感到沮丧，但我们希望这能够成为一个契机，让各个个人和社群发展和完善他们自己的词汇，并让公众对TGD人群的生活和需求形成更细致深入的理解，包括理解TGD人群面对压迫所展现的韧性和反抗精神。
最后，法律领域及法律专业人士的工作也属于本《照护标准》的范畴。因此，我们在此纳入了国际法律中最广泛使用的一些术语，以帮助形成这些术语的功能性定义，并鼓励在法律语境中使用这些用语来取代那些更加陈旧或可能具冒犯性的词汇。目前，国际人权法律领域最具权威的文件使用了“性别多元”这一术语。
注：国际法中与性别多元相关的最详尽文件之一（联合国独立专家关于基于性倾向和性别认同的暴力和歧视问题的报告A/73/152）采用了“gender diverse”（性别多元）一词。
需要说明的是，本章中的所有建议声明都是基于对证据的全面审查、对利弊的评估、对提供者和患者价值观与偏好的考虑，以及对资源和可行性的评估而提出的。在某些情况下，我们认识到相关证据有限和/或某些服务在特定环境下可能无法获得或并不可取。
建议与解释
建议1.1： 我们建议医疗保健专业人员在不同的文化背景下应用《照护标准》时，使用符合当地文化的语言（包括用于称呼跨性别和性别多元人群的术语）。
解释： 在不同地区照护TGD人群时，应使用贴合当地文化的语言。举例来说，对“生理性别”、“社会性别”和“性别多样性”的概念理解在不同语境中各不相同，相应的表达用语也有所差异。因此，在泰国为TGD人群提供照护所使用的语言，必然与在尼日利亚提供照护时所使用的不同。我们建议医疗保健专业人员在全球各地实施《照护标准》时，根据当地文化和地域，采用本地的语言和术语提供服务。
“性别肯定”（gender affirmation）指在社会、医疗、法律、行为等方面（或上述几种方式的组合）认可和肯定TGD个体的性别认同（Reisner等，2016）。提供性别肯定或对跨性别友善的医疗照护，需要使用符合当地文化的语言来照护TGD人群。需要注意，“性别肯定照护”并不等同于“过渡相关照护”。仅仅提供过渡相关的医疗服务（例如通过激素或手术进行身体的性别转换）并不能保证医疗照护本身就是性别肯定的，也不能由此衡量医疗服务的质量或安全性。
与TGD社群开展咨询和合作，有助于确保在特定环境下提供医疗服务时所使用的语言既切合实际又具有包容性。
建议1.2： 我们建议医疗保健专业人员在医疗环境中使用体现安全、尊严和尊重原则的语言。
解释： 安全、尊严和尊重是基本人权，应体现在对TGD人群的医疗照护用语中 (International Commission of Jurists, 2007)。我们建议医护人员在为TGD人群提供服务时，使用维护上述人权的语言和术语。许多TGD个体在医疗环境中遭遇过污名、歧视和不当对待，导致无法获得理想的照护且健康结果不佳(Reisner等, 2016; Safer等, 2016; Winter等, 2016)。例如，他们常经历被他人错误性别称呼（misgendering）、在生病或受伤时被拒绝治疗，甚至不得不亲自教育医护人员才能获得适当照护 (James等, 2016)。结果，许多TGD人群感到在医疗体系中缺乏安全感，甚至因此逃避就医。他们可能会避开正规医疗体系，转而通过其他途径满足健康需求，例如不经处方自行使用激素或依赖同伴提供医疗建议。此外，以往在医疗环境中的负面经历往往导致TGD人群日后进一步回避医疗照护。
许多TGD人群曾被医护人员不公正地对待，遭受偏见且未被赋予应有的尊严和尊重，这使他们对医疗体系缺乏信任，而信任缺失往往成为获取照护的障碍。在医疗环境中使用以安全、尊严和尊重为基础的语言，对于确保全球TGD人群的健康、福祉和权利至关重要。语言是性别肯定照护的重要组成部分，但仅凭语言无法消除或减轻TGD人群在医疗环境中所遭受的系统性虐待甚至暴力。语言只是迈向以患者为中心、实现TGD群体平等医疗的重要一步。医护人员还应采取其他具体措施，例如充分取得患者知情同意，以及避免基于患者的性别或TGD身份妄下需求判断。
建议1.3： 我们建议医疗保健专业人员主动与TGD人群讨论其偏好的称谓或术语。
解释： 在为TGD人群提供医疗服务时，我们建议医护人员询问并尊重患者希望他人如何称呼他们，包括其名字和代词、他们对自身性别的认同方式，以及应使用何种措辞描述他们的身体部位。使用肯定性的语言或术语是TGD肯定照护的关键组成部分(Lightfoot等, 2021; Vermeir等, 2018)。这样的沟通有助于建立融洽的医患关系，减少许多TGD人群对医务人员和医疗体系的不信任感。关于语言的讨论和恰当用语的使用，还能够促进TGD患者参与与其健康相关的一般医疗服务，例如按时接受常规的预防筛查，以及必要时对检查结果进行后续就诊。在电子健康记录中，可以采用器官/解剖结构清单等标准化方式来指导恰当的临床护理，而不再仅依赖出生时登记的性别或性别身份标记。
医疗机构可以实施标准化措施来方便这类沟通，例如：在初诊登记表中包含患者所使用的姓名和代词栏位；鼓励所有工作人员（不论其自身是顺性别或TGD）在自我介绍时说明自己的代词；在文件中将代词与患者姓名一起记录；以及避免使用性别化的称谓（如“先生”“女士”等）。医疗机构还应制定政策，确保TGD个体的隐私和保密权——例如，当患者披露其TGD身份时，规定如何记录和保护这些信息。某诊所的政策可以规定，将有关身份的信息作为医患间的机密信息记录在案，仅在“有必要知情”的情况下才予以披露。
注释：1. A/73/152——联合国人权理事会独立专家关于消除基于性倾向和性别认同的暴力和歧视的报告。
第1章 术语
本章奠定了SOC-8中使用的语言框架，并就术语的使用提供了建议。本章包含：(1) 常用术语及定义；(2) 运用这些术语的最佳实践。此外，本文件附录B提供了术语表，以帮助理解和使用这些术语。
术语
在整本指南中，我们使用“跨性别和性别多元（TGD）”这个表述，尽可能广泛而全面地描述全球范围内性别认同或表达不同于其出生时所指定性别的人群。这一措辞也涵盖那些具有特定文化或语言背景的性别身份或表达——这些身份或表达未必能完全用西方性别概念或语言加以定义。为了便于表述，我们将“跨性别和性别多元”缩写为TGD。
决定使用“TGD（跨性别和性别多元）”一词是经过积极讨论的，过程中也存在一些争议。讨论主要围绕以下几点展开：避免过度强调“跨性别”这个词；将非二元性别身份和经验纳入进来；承认全球不同文化对性别的理解差异；避免使用“gender nonconforming”（性别不符合传统规范）等词语；并认识到语言是不断演变的，当下使用的术语在未来可能会发生变化。因此，我们选择使用“跨性别和性别多元”作为统称，旨在最大程度地具有包容性，强调众多多元的性别身份、表达、经验以及TGD人群的健康需求。我们通过匿名多轮调查（德尔菲法），让SOC-8的章节作者就术语问题进行了多次投票，从而达成一致意见。SOC-8所制定的照护标准力求适用于全球所有TGD人群，无论个人如何自我认同或表达其性别。
背景
本章选用的语言不可能涵盖每一种文化和地域的特定用语。不同文化对于恰当术语的看法存在差异和争论，没有单一术语可以做到绝对无可争议。我们的目标是尽可能包容，并提供一个大家可以共享的词汇，既尊重并体现TGD人群各种不同的经验，又在本指南的语境下对医护人员和公众来说易于理解。最终，获得性别转换相关健康照护的依据应该是充分的信息提供和对个人知情同意的获取，而不应取决于TGD个体或医护人员用何种词语描述他们的身份。使用尊重且符合文化语境的语言是提供肯定式照护的基础，同样重要的是减少许多TGD人群在寻求医疗服务过程中遭受的污名和伤害。医护人员应与服务对象讨论其最舒适的称谓，并尽可能使用他们偏好的语言。
本章阐明了为何我们倾向采用某些当前术语而非其他术语。我们没有针对医学、法律或倡导领域分别使用不同的术语；相反，我们的目标是在跨性别健康及相关领域（例如流行病学、法律）建立一套共同语言和共识，以优化TGD人群的健康。
在英文中，“sex”（生理性别）、“gender”（社会性别）、“gender identity”（性别认同）和“gender expression”（性别表达）等术语可用于描述所有人——包括TGD人群和非TGD人群。在何种情况下使用何种具体语言可能是“最尊重”、“最包容”或“最被接受”的，这取决于一系列复杂因素。这些因素包括：其他语言中是否存在用来描述这些概念的词汇；不同文化中生理性别与社会性别概念的关系；当地、国家乃至国际层面的法律环境；以及TGD人群所承受的历史和现实污名的影响程度等。
目前跨性别健康领域主要由英语主导，因此在设定术语框架时持续面临两个问题。其一，英语中存在一些其他语言里没有的词（例如，在某些语言中“sex”和“gender”用同一个词表示）；其二，一些英语以外的词没有直接对应的英文翻译（例如travesti、fa’afafine、hijra、muxe、kathoey、waria等术语）。这意味着英语在该领域的主导地位影响了哪些术语得到广泛使用，以及哪些人群或身份被这些术语所代表或承认。所使用的语言也塑造了与TGD人群相关的叙事，进而影响公众看法。以往版本的SOC中，WPATH仅使用“跨性别”作为笼统术语；在第8版中，这一定义被扩展为使用“TGD（跨性别和性别多元）”作为全书的统称（参见第2章“全球适用性”）。
与此同时，语言不断演变，这种演变受到外界因素以及针对TGD人群及其身体所施加的社会、结构和个人压力与暴力的影响。历史上用于讨论TGD人群的许多词汇，因为它们曾被使用的方式、时间和原因而蒙上了污名，以至于有些词现已废弃不用，或在TGD社群内部引发强烈争议——一些人喜欢使用某些词，但另一些人认为那些词具有冒犯性。有人希望本《照护标准》能够给出一套一致且普遍接受的术语，用于描述TGD人群、身份及相关的健康服务。但实际上，想要列出这样一个清单是不可能的——除非牺牲掉对某些人的包容，并在种族、民族、原住民身份、社会经济地位、宗教、语言、族裔等方面强化既有的结构性压迫。可以预见，SOC-8中使用的部分术语在SOC-9制定时就将变得过时。对此现实，有些人可能会感到失望，但我们希望这能被视为一个契机，使各个个人和群体能够发展和完善他们自己的词汇，并让人们对TGD人群的生活和需求形成更加细微深入的理解，包括对TGD人群面对压迫所展现的坚韧和抗争有更多认识。
最后，法律以及法律专业人士的工作也在本《照护标准》的范围之内。因此，我们在此采纳了国际法中使用最广泛的一些术语，以帮助确定这些术语的功能性定义，并鼓励在法律环境中使用这些现代术语来替代那些过时或冒犯性的表述。目前国际人权法中最全面的文件使用了“性别多元”一词来描述相关群体^。
本章中的所有建议声明均基于对现有证据的全面审查、对益处和风险的评估、对提供者和患者价值偏好的考量以及对资源和可行性的评估而提出。在某些情况下，我们也认识到证据有限和/或相关服务可能无法获得或并不适宜。
（第1章其余部分内容详见上一节“建议与解释”，此处不再重复。）
第2章 全球适用性
跨性别人群和性别多元人群自古以来在世界各地的文化中一直存在，并常常拥有本土语言中的称谓。与近年来将性别多样性病理化的倾向相反，一些文化传统上对这类多样性持庆祝和欢迎态度（例如Nanda，2014；Peletz，2009）。当今，在英文中使用的统称“跨性别和性别多元（TGD）”涵盖了种类繁多的性别认同和表达，因此这一群体在健康照护体验和需求上也是多样化的。整体而言，TGD人群代表了人类多样性的一个重要方面，WPATH主张这种多样性应当得到尊重和庆贺。TGD人群持续为其所在社会作出重要贡献，尽管这些贡献往往未被充分认可。
令人不安的是，在现代社会，许多TGD个体仍遭遇污名、偏见、歧视、骚扰、虐待和暴力，导致他们在社会、经济和法律上被边缘化，并引发心理和身体健康状况恶化，甚至危及生命。这种现象被称为“污名-疾病恶性循环”（stigma-sickness slope，见Winter等人，2016）。这样的经历（以及预期或害怕遭遇这样的经历）造成所谓的“少数应激”（minority stress，Meyer，2003；Bockting等人，2013），与较差的身心健康结果相关。
对TGD人群的暴力在全球范围内尤其严重。这类暴力广泛存在，形式多样（包括情感、性和身体暴力等；参见Mujugira等人，2021），施暴者也各不相同（包括国家公职人员）。最极端的暴力形式是谋杀，其统计数字令人震惊：全球在2008年1月至2021年9月期间有超过4,000起针对TGD个体的凶杀案被记录在案；由于报告不足，实际数字很可能更高 (TGEU，2020)。
自第7版《照护标准》（SOC-7）发布以来，社会对TGD人群及其健康照护的观点已发生巨大变化。全球主流医学不再将TGD身份归类为精神障碍。美国精神医学学会的《精神障碍诊断与统计手册》第5版（DSM-5，2013）中，“性别焦虑”（Gender Dysphoria）的诊断关注的是作为TGD个体所伴随的痛苦，而非性别身份本身；其文本修订版DSM-5-TR于2022年发布。在世界卫生组织2019年的《国际疾病分类》第11版（ICD-11）中，性别不一致（Gender Incongruence）被置于“性健康”章节，强调的是个体的性别认同体验，以及由此产生的对性别肯定治疗的需求。这种“去病理化”（更确切地说，是“去精神病理化”）的发展在多个方面具有根本意义。在医疗保健领域，它有助于支持一种强调患者在自身健康决策中积极参与的护理模式，并由初级保健专业人员予以协助(Baleige等人，2021)。可以认为，这些进展也推动了更多社会包容的政策，例如关于性别法律承认的立法改革——采取以权利为本的方法，取消获取法律承认所需的诊断、激素治疗和/或手术等强制要求。已经有研究表明，更改证件上性别标识的TGD个体拥有更好的心理健康状况（例如Bauer等人，2015）。
建议2.1： 各国的医疗保健体系应将性别肯定的健康照护视为TGD人群的必要医疗服务。 在许多国家和地区，针对跨性别和性别多元人群的必要医疗服务通常被作为诊疗“性别不一致”（ICD-11）或“性别焦虑”（DSM-5-TR）的治疗措施而由医师记录和提供。大量研究证据强有力地表明，对于需要这些治疗的TGD人群，按照SOC-8所述适当指征实施的性别肯定激素疗法和手术等治疗能够显著提升其生活质量和福祉。因此，各国的医疗政策和保险应当将性别肯定相关的医疗干预认定为必要医疗服务，为TGD群体提供可及的支持。
（第2章其余部分讨论了在不同社会文化背景下实施SOC-8的考虑，包括如何根据各国法律、资源和文化对标准进行调整等。）
第3章 人口估测
本章更新了社会中TGD人群规模的相关研究和估计方法。根据现有证据，不同研究根据筛选标准、年龄段和地理区域的不同，TGD人群在总体人口中所占比例可能从不到1%到数个百分点不等。例如，有些以宽泛标准计算的调查显示TGD人群比例可达数%，但严格定义下可能仅占极小比例。本章分析了这些差异产生的原因，并强调无论比例如何，这一人群的绝对人数并不少，在公共卫生规划中都应受到重视。
建议3.1： 各国应改进数据收集方法，以获得有关TGD人群规模和健康状况的更准确估计。 具体包括在人口普查和流行病学调查中加入自我报告性别认同的选项，以及在医疗健康系统中记录服务对象的实际性别身份而非仅有出生时登记性别等措施。本章引用的最新研究表明，尽管不同地区报告的TGD人群比例存在差异，但普遍的趋势是随着社会意识的提高和调查方法改进，被认同和统计的TGD人数呈上升趋势。这反映出过往由于隐性和歧视导致的低估正在逐步改善。
（第3章还讨论了人口估算在制定医疗服务供给和政策规划时的重要性，并呼吁加强对TGD人群健康需求的研究。）
第4章 教育
本章对TGD健康相关的教育议题进行了综述，并提出了在不同层面加强教育的建议。TGD健康教育不仅包括对医疗保健专业人员的培训，也包括公众教育、学校教育以及家庭教育等方面。本章的建议涵盖政府和非政府组织、医疗机构以及医学院校等多个层面，旨在提升医疗服务提供者对TGD健康照护的能力和同理心，并提高TGD人群获取胜任、富有同情心的医疗服务的机会。
建议4.1： 各国应将跨性别和性别多元健康内容纳入医学教育和继续教育中。 这包括在医学院课程中加入有关TGD人群健康需求的模块，对现有医护人员开展关于TGD照护的培训。建议在政府和卫生部门层面制定政策，确保医务人员具备为TGD人群提供照护的基本知识和技能，并营造尊重包容的医疗环境。
建议4.2： 医疗机构应制定TGD健康相关的培训计划，提高所有工作人员的文化胜任力。 这不仅针对医生和护士，也包括管理人员、前台接待等，以确保TGD患者在医疗体系中从预约、就诊到随访的每个环节都能感受到尊重和理解。本章引用的文献表明，经过培训的医护人员更能提供高质量的照护，减少TGD患者因无知和偏见而受到的伤害和不适。
第5章 成人评估
本章为希望接受性别肯定医学和手术治疗（GAMST）的跨性别和性别多元成年人提供了评估和准备方面的指导。这是第8版新增的重要章节之一。与先前版本相比，本章拓展并更新了对成人患者进行评估的流程，强调以患者为中心、基于知情同意和协作式的决策。在SOC-8框架下，医疗保健专业人员应根据本章列出的标准，对TGD成年人的状况和意愿进行全面评估，然后再推荐其接受激素治疗或手术等性别肯定干预。
建议5.1： 对寻求性别肯定治疗的TGD成年人进行评估时，应采用多学科协作的方法。 评估团队宜包括熟悉跨性别健康的内分泌科医师、精神科或心理专业人员、外科医生以及其他相关领域的专家，以全面了解患者的生理和心理准备情况。必要时，应与不同专科的专业人员进行会诊和转介。
建议5.2： 在评估准备接受激素或手术治疗的TGD成年人时，应考虑患者持续的性别不一致经历和对治疗的期待。 本章指出，一些临床经验和研究建议对部分治疗（如生殖腺切除术）而言，在开始之前经历一段时间的激素治疗可能是有益的。不过SOC-8强调，每个人的情况不同，评估应个体化，重点关注患者当前的需求和生活环境，而不是僵化地套用固定的等待期要求。
建议5.3： 对于计划接受GAMST的TGD成年人，不应将强制心理咨询或生活体验作为获得医疗服务的绝对前提，但鼓励提供心理支持。 本章明确，心理治疗可能对一些患者有帮助，但不应作为获取性别肯定医疗的强制条件。医疗专业人员应该专注于与患者合作，评估其决策能力以及理解和接受治疗相关风险的能力，并确保在患者自愿的情况下，提供心理支持以帮助其适应身份和过渡过程。
（本章还提供了成人接受激素和手术治疗的推荐标准汇总，详见附录D的相关表格。）
第6章 青少年
本章专门讨论跨性别和性别多元青少年的照护，这是SOC-8新增加的章节，与儿童章节分开。之所以将青少年独立成章，是因为近年来青少年就诊人数的激增、针对青少年性别多样性的研究增多，以及这一年龄段所涉及的独特发展问题。本章提供了有关评估需要GAMST的青少年的流程建议，以及在与TGD青少年及其家庭共处时的工作指引。
建议6.1： 对TGD青少年进行评估时，应考虑青春期发展的个体差异和家庭因素。 青少年处于持续发育阶段，对于有持续性别不一致的青少年，可以在专业团队指导下考虑青春期阻滞剂以缓解焦虑和不适。但是，本章强调，任何医学干预都应建立在详尽评估和知情同意基础上，并结合家庭的支持状况和青少年的心理成熟度。
建议6.2： 在适当情况下，可以为有需要的青少年提供青春期阻滞剂和激素治疗，但需遵循SOC-8列出的临床标准。 本章列举了开始青春期阻滞剂和性别肯定激素治疗的一系列条件，如青春期发育到一定阶段、诊断明确、获得监护人同意等，并强调这些治疗对减轻性别焦虑、改善生活质量的益处已有初步证据支持。同时也指出，医学界对青春期干预的长期影响仍在研究中，医护人员应当向青少年及其家长解释已知的益处与潜在的风险。
建议6.3： 医护人员在与青少年患者合作时，应充分尊重其自主权并与家长/监护人保持合作。 建议与青少年本人及其家庭一起制定护理计划，既保护青少年的健康利益，又尽量取得家庭支持。本章特别强调了知情同意和保密的重要性——青少年有权在安全的医疗环境中表达自身的性别需求，并得到应有的尊重和照护。
（附注： 青少年章节详细列出了适用于青春期阻滞剂和激素治疗的年龄、发育阶段和心理评估指标，相关摘要请参见附录D。）
第7章 儿童
本章针对青春期前（一般指puberty Tanner I阶段）的性别多元儿童，聚焦于与其发育阶段相适应的心理社会支持和干预方法。SOC-8将儿童章节与青少年章节区分开来，以反映在青春期开始前对儿童的照护需求和目标有所不同。本章的核心原则是支持和保护儿童的探索过程，为他们提供安全、包容的环境，而非进行任何不可逆的医学干预。
建议7.1： 对性别多元儿童的照护应以支持性、探索性为主，避免过早的医疗干预。 本章指出，在儿童尚未进入青春期时，不建议进行任何医学上的性别肯定治疗（如激素或手术）。相反，重点应放在提供支持性的心理咨询、让儿童在没有压力的情况下表达和探索自己的性别认同，并同时指导父母/看护者用开放和接纳的态度陪伴儿童成长。
建议7.2： 医疗专业人员应为性别多元儿童的家庭提供指导和教育，帮助他们营造尊重和包容的环境。 章节强调家庭的支持对儿童的心理健康和未来发展至关重要。医护人员应向家长解释性别多样性的相关知识，澄清常见误解（例如跨性别身份并非由于养育方式造成），并提供必要的资源。建议7.3： 如果儿童表现出持续、一贯、坚定的跨性别身份表达，并因此产生明显的焦虑痛苦，则应考虑在其进入青春期时及早转介至相应的专科团队评估青春期阻滞或其他措施的适用性。 本章建议，对于这类持续表现出强烈性别不一致且已临近青春期的儿童，可在专家团队密切评估下制定个体化方案，包括考虑何时启动青春期阻滞剂等。然而，在青春期真正开始之前，不应贸然进行医学干预。
第8章 非二元
本章新增加了关于非二元性别群体的内容。“非二元”作为一个广义术语，涵盖那些不完全认同为男性或女性的多种性别身份。本章从生物、心理、社会、文化和交叉性视角对非二元概念进行了阐述，并讨论了非二元人群在寻求性别肯定照护时的特殊需求。SOC-8认识到，非二元群体在既往版本的指南中关注较少，本章旨在填补这一空白，强调非二元身份的合法性和需要。
建议8.1： 医疗照护应针对非二元人群的独特需求进行调整和个性化处理。 非二元患者的性别肯定需求可能与传统跨性别路径有所不同，例如有些非二元个体可能只希望部分进行身体上的性别特征调整。医护人员不应假设所有患者都希望“完全”朝另一个二元性别过渡，而应倾听其具体目标，提供相应的选项和支持。
建议8.2： 尊重非二元个体的自我认同和称谓，在医疗环境中使用其偏好的姓名、代词和性别标记。 这在建立信任的医患关系和提供尊严照护方面至关重要。本章建议医疗系统应允许登记非二元性别（如“X”或“其他”），在沟通中避免强制性别二元分类，以营造包容氛围。
建议8.3： 提供非二元人群所需的具体健康服务和心理支持。 例如，有些非二元患者可能希望接受低剂量的激素疗法以达到中性外貌，有些可能关注声调训练、体毛管理、胸部压平或其他非手术措施。医疗专业人员应掌握这些需求并具备提供或转介相关服务的能力。同时，应提供心理咨询资源，帮助非二元个体应对来自社会的不理解和压力。
第9章 Eunuch
“Eunuchs”一词在本章中指代那些指定男性出生且希望消除自身男性第二性征（通常通过睾丸切除或去势）的人群以及认同该身份历史文化背景的人群。这是SOC-8新增的章节，旨在关注这一往往被忽视的小众群体的特殊需求，并指导医疗专业人员如何为其提供适当照护。
建议9.1： 医疗专业人员应了解Eunuchs群体的身份认同和照护需求，将其纳入跨性别健康照护范围。 虽然Eunuchs的医疗需求可能与典型的跨性别过渡有所不同，但SOC-8强调应给予同样程度的尊重和关注。例如，一些Eunuchs希望降低睾酮水平以减弱性欲和男性特征，医疗上可以通过激素或手术方式实现。
建议9.2： 提供针对Eunuchs的性教育和心理支持服务。 本章指出，Eunuchs身份及其所涉及的医疗干预可能对个人的性功能和心理产生影响，因此建议医护人员为Eunuchs个体提供全面的性教育、咨询和心理健康支持，帮助他们适应生理变化并维持良好的生活质量。
建议9.3： 在为Eunuchs提供医疗服务时，应避免任何带有评判或偏见的态度。 历史上，“Eunuchs”一词常被污名化，但一些现代个体将其作为自身身份认同的一部分。SOC-8提醒医疗从业者秉持非判断性的态度，尊重患者的身体自主决策，包括在符合知情同意和心理评估充分的前提下提供去势相关的医疗服务。
第10章 双性（间性）
本章关注具有双性（又称间性）特征的个体的临床照护。双性是指先天生殖或性解剖特征不完全符合典型男性或女性标准的人。SOC-8在第7版基础上扩充了这一章节，讨论演变中的术语、双性人群的流行病学数据、多样的身体表现形式，并针对如何提供医学和心理社会照护提出建议。本章的核心理念是尊重双性个体的人权和自主决定，并提供以患者为中心的全面医疗。
建议10.1： 双性儿童和成人的照护应由熟悉性别多样性和双性医学的多学科团队提供。 建议由跨性别/双性专家、内分泌科、泌尿生殖科、儿科、心理健康专家等组成团队，为双性患者及其家庭提供持续的评估、治疗和支持。尤其是在需要决定是否进行任何涉及生殖器或性腺的手术时，应由经验丰富并了解双性议题的专业团队进行评估和讨论。
建议10.2： 医护人员应从诊断之初起就对双性儿童的家庭进行教育和咨询。 家长需要了解孩子具体的双性状态及其可能的心理社会影响，这种教育应贯穿孩子成长过程，并根据孩子的认知发展程度逐步深入。帮助家庭正确认识双性特征，消除羞耻感，对于儿童的健康成长至关重要。
建议10.3： 应持续、发展地与双性儿童/个体就其身体状况和相关影响进行沟通，方式需适龄并尊重他们的理解能力。 简而言之，随着孩子年龄增长，父母和医护人员应定期与其讨论关于其身体差异的信息，确保他们不会对自身情况一无所知。
建议10.4： 医护人员和父母应支持双性儿童/个体在整个生命阶段探索其性别认同。 不应预设双性儿童的性别认同发展路线，取而代之的是提供开放的环境，让他们自由表达并确定自己的身份。
建议10.5： 医护人员应与其他专业人士合作，促进双性个体的福祉并尽量减少污名。 这包括与心理健康专家、支持团体等协作，帮助双性患者克服潜在的社会压力。
建议10.6： 在无紧迫医疗必要的情况下，建议将涉及性别特征的不可逆手术（如生殖器成形或性腺手术）推迟到双性儿童具备充分认知、能够参与决策的年纪，由其本人参与决定。这旨在最大程度保障儿童的自主权，使其有机会自己决定是否以及何时进行此类手术。
建议10.7： 只有在处理双性患者生殖器或性腺手术方面经验丰富的外科医生才应实施相关手术。这可确保将风险降至最低并提高手术效果。
建议10.8： 为双性个体提供激素治疗或转介手术的医护人员，应在术前充分告知和讨论相关事宜，并确保患者理解这些干预措施对其未来生育及健康的影响。具体而言，对于处于青春期或成年阶段希望通过激素或手术改善性征的双性患者，医护人员应解释治疗对于生育能力、性功能等可能的影响，并在需要时提供保存生育能力的选项。
建议10.9： 对伴有先天性不育的双性个体，在其及家庭准备好时，应尽早逐步地介绍各种可行的未来生育和养育选择。例如，可以讨论收养、辅助生殖技术等路径，让他们对未来组建家庭的可能性有充分了解。
本章总的指导思想是“首先不伤害”（Do No Harm）原则：除非有紧急医疗指征，否则应避免在患者年幼时进行不可逆的性别相关手术，将决定权尽可能留待患者有能力自行决定的时候。在整个照护过程中，要尊重和倾听双性患者及其家庭的意见，与他们共同决策。
第11章 机构环境
本章讨论在各种机构化环境中（包括监禁场所如监狱、拘留所，以及非监禁的机构如养老院、精神健康机构等）为跨性别和性别多元个体提供照护的问题。第8版将这一章节的范围扩大，以涵盖所有被纳入某种机构管理环境中的TGD人群。这些情境下的照护需要考虑机构环境的特殊限制和挑战，同时确保TGD人群的健康需求不被忽视。
建议11.1： 无论TGD个体身处何种机构环境，均应按照SOC-8的原则提供与其他环境等同的性别肯定照护。 也就是说，监狱、拘留中心等也应保障TGD在医疗上获得激素治疗、心理支持等必要服务的权利。这一建议呼应了国际人权准则，强调囚禁状态不应成为剥夺基本医疗权利的理由。
建议11.2： 机构应制定政策，尊重被拘禁的TGD个体的性别认同，包括在称谓、单独监禁/分配监舍以及日常生活安排等方面给予适当考量。 例如，监狱在安排囚犯住所时，应综合考虑其法律性别和性别认同以及安全因素，而非仅依据生理性别简单分类。本章引用了近年若干司法领域的进展，反映出一些地区正在调整政策以更好地保护被拘禁TGD人士的安全和尊严。
建议11.3： 医护人员在机构环境中为TGD个体提供照护时，应接受必要的培训并遵守保密与反歧视原则。 在封闭环境中，TGD人群往往面临额外的压力和暴露于暴力的风险。医疗工作人员需特别敏感和谨慎，确保医疗信息保密，以免引发其他人的敌视，并积极干预或报告针对TGD的欺凌和暴力行为。
第12章 激素疗法
本章详细阐述了跨性别和性别多元人群的激素治疗，包括成人和青少年的激素启动方案、监测以及特殊情况下的考量。内容涵盖了常用的激素治疗方案、开始治疗前需要筛查的健康问题、激素治疗过程中的监测和调整，以及在计划接受手术前后有关激素管理的注意事项。第8版比之前版本增加了关于促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂在青少年中的使用安全性讨论，提供了更多不同激素方案的细节，以及强调了激素治疗提供者与外科医生之间合作的重要性。
建议12.1： 对有意愿且无禁忌症的TGD个体提供性别肯定激素疗法，以促使其身体特征与性别认同更加一致。 强调应根据个体的目标制定激素方案，并在治疗前充分告知可能的效果和副作用，包括生育能力的改变。对于成年患者，如无医学禁忌且经过知情同意，可按需启动雌激素或睾酮疗法；对于青少年患者，应满足第6章规定的条件并在专科监督下启动青春期阻断或激素疗法。
建议12.2： 在开始激素治疗前进行全面的基线评估并定期随访监测。 例如，在开始睾酮或雌激素治疗前，应检测血压、血糖、肝肾功能、血脂等基线指标，以及筛查相关疾病风险。治疗过程中，应定期复查实验室指标和临床变化，及时调整剂量以优化疗效并最小化风险。本章提供了针对不同激素的监测建议时间表。
建议12.3： 激素提供者应与计划施行手术的外科医生密切合作，协调激素治疗与手术时间。 某些手术（如乳房手术或生殖器手术）可能需要在术前停用或调整激素（例如为了降低血栓风险），术后也需调整激素剂量或暂时停药。本章建议激素医生和手术团队提前沟通制定方案，确保患者在整个过渡过程中得到连续、协调的照护。
建议12.4： 向接受激素治疗的患者提供生活方式和预防保健指导。 由于激素治疗可能影响代谢、心血管风险等，医护人员应建议患者保持健康生活习惯，如戒烟、平衡饮食、适度运动，并按性别适龄接受相关的癌症筛查（如对仍有乳腺组织者继续乳腺癌筛查，对有前列腺者继续前列腺筛查等）以确保综合健康。
第13章 手术及术后照护
本章涵盖了为TGD人群提供的各类性别肯定手术以及相关的围手术期照护。其内容适用于多元且异质的TGD人群，包括不同过渡目标的个人。章节首先概述了性别肯定外科手术（Gender Affirmation Surgery, GAS）的范围——从面容女性化/男性化手术、胸部手术到生殖器成形手术等，并讨论了如何根据患者的特定需求定制手术方案。本章还强调了围手术期的照护，包括术前准备、术后护理、并发症管理和长期随访等。
建议13.1： 对于符合条件、有意愿接受手术的TGD成人，应提供性别肯定手术选项，并遵循SOC-8列出的术前评估标准。 这些标准包括经过适当时间的生活经历（若当地要求）、多学科团队评估以及充分的知情同意等。本章提供了各类手术的具体适应证和准备要求的摘要（详见附录D），供医护团队参考。
建议13.2： 手术应由受过正规训练且经验丰富的外科医生实施，并在手术前确保患者有现实的期望和充分的支持体系。 本章指出，最优的手术效果不仅取决于外科技术，也取决于患者对手术可达成效果的了解和心理准备。建议在手术前由外科医生详细向患者说明手术过程、可能的风险和并发症、预期的康复时间以及可能需要的后续修正手术等。
建议13.3： 加强术后随访和护理，以保证手术效果并维护患者健康。 例如，接受生殖器重建手术的患者需要长期的伤口护理、扩阴（对阴道成形术患者）或其他康复练习；接受喉结削薄术或嗓音手术的患者需要语音治疗随访等。本章强调，提供综合的术后支持和多专科跟踪（包括外科、内分泌、康复、心理等）能够提高患者满意度和生活质量。
建议13.4： 扩大成人GAS在医疗系统内的可及性。 SOC-8建议各国医疗体系将必要的性别肯定手术纳入保险或公费医疗覆盖范围，减少经济障碍。同时，鼓励培训更多专业人力，以满足不断增长的手术需求。本章引用的数据显示，在一些地区，等待手术的时间过长，呼吁政策层面采取措施改进。
第14章 发声和沟通
本章讨论TGD人群在语音和沟通方面的需求以及专业干预。传统上，语音治疗多集中于男性化/女性化嗓音训练，但SOC-8拓宽了视野，强调语音和沟通支持应考虑所有多样化需求，而不仅限于提高音调或降低音调。本章节的建议面向语言治疗师、言语病理学家等专业人士，以及其他与TGD语音相关的干预提供者。
建议14.1： 提供发声与沟通训练时，应根据服务对象的目标定制方案，包括但不限于音高、共鸣、语调以及非言语沟通方式等方面。 例如，一名希望女性化声线的患者可能侧重练习提高音高、改变语调曲线和声共鸣，而一名非二元患者可能有不同的沟通偏好。治疗师应与患者共同设定现实可行的目标，并采用循序渐进的训练。
建议14.2： 语音和沟通支持应考虑多元文化因素，并关注沟通的广泛方面。 除声音特征外，沟通还包括姿态、眼神交流、语言风格等。专业人员应了解不同文化中性别化沟通模式的差异，为TGD个体提供恰当建议。本章指出，发声训练不应当只定义为“女性化”或“男性化”，而是帮助患者找到符合其性别表达、让其感到舒适自信的沟通方式。
建议14.3： 语音训练专业人员应与医疗团队其他成员合作，将语音沟通支持纳入整体性别肯定照护计划。 这意味着在患者接受激素治疗或手术的不同阶段，都可以考虑引入或调整语音训练。例如，激素治疗对声带的影响、面容手术后沟通自信的变化等，都与语音治疗相关联。综合团队合作有助于取得更佳的整体效果。
第15章 初级保健
本章强调初级保健对跨性别和性别多元人群的重要性。初级保健涵盖了预防、常见病管理以及健康促进等广泛内容，对于TGD人群来说，同样需要全面覆盖。本章节讨论了心血管健康、代谢健康、癌症筛查、常见慢性病管理以及初级保健系统如何更好服务TGD患者等问题。
建议15.1： 初级保健提供者应像对待其他患者一样，全面关注TGD患者的一般健康需求。 跨性别健康不仅仅是激素和手术，TGD人群同样会面临高血压、糖尿病、癌症等常见健康问题。家庭科或全科医生应确保TGD患者按指南接受适龄筛查和预防措施，例如乳腺癌、宫颈癌、前列腺癌筛查等，根据其具体的身体器官情况而定。
建议15.2： 初级保健体系应当消除TGD个体在获取基本保健服务时的障碍。 这包括培训前线医务人员（如门诊前台、护理人员）尊重患者的姓名和代词，避免令TGD患者感到不适或羞辱的情形；医疗机构应建立包容性的流程，例如电子病历系统允许记录患者偏好的姓名/性别标识等，以减少就诊摩擦。
建议15.3： 初级保健医师应与专科医生合作，协调管理TGD患者涉及激素治疗和其他专科领域的健康问题。 例如，对于正在接受激素治疗的患者，家庭医生应关注其心血管危险因素和实验室监测，与内分泌科医师保持沟通；对已经手术的患者，关注其术后康复和远期并发症筛查等。家庭医生作为整体健康的管理者，应该在TGD患者长期健康维护中发挥核心作用。
第16章 生殖健康
本章提供了最新的数据和指导，涉及TGD人群的生育观点、为人父母的意愿以及生育力保存方法等。它还讨论了怀孕、产前护理和哺乳（胸部喂养）等相关议题，并考虑了跨性别和性别多元个体在生殖方面的特殊需求。避孕也是本章的重要内容之一。
建议16.1： 医护人员应在激素治疗或手术前，与有生育潜能的TGD患者讨论生育计划和生育力保存选项。 许多激素疗法和手术可能影响生育能力，如睾丸切除、卵巢切除或长期激素使用。应在治疗前告知患者这些影响，并提供精子、卵子或胚胎冷冻保存等生育力保存的选择，以便将来如果患者希望有遗传后代，可以有相应可能。
建议16.2： 支持并指导有怀孕意愿的TGD个体安全受孕及妊娠。 例如，对于指定女性出生且服用睾酮的跨性别男性，如果其保留了子宫并希望孕育，应在孕前一段时间停用睾酮，并在产科专业团队指导下备孕和管理孕期。章节提到，需要为这类患者提供无偏见的产科服务，确保他们在怀孕和分娩过程中感到安全和尊重。
建议16.3： 提供符合TGD人群需要的避孕方法咨询。 例如，对仍有受孕可能的跨性别男性，讨论包括屏障避孕、宫内节育器、激素避孕等各种选项，以及这些方法与其性别肯定治疗间的相互作用（例如睾酮可能不会作为避孕方式，需要额外采取措施）。对跨性别女性，若尚有使他人受孕的能力，则也应提供精子抑制或避孕套等建议。本章强调，不应因为患者正在接受性别肯定治疗就忽略常规的生殖健康咨询。
建议16.4： 对希望哺喂婴儿的跨性别女性提供支持。 有些跨性别女性通过荷尔蒙诱导乳房发育后，可以进行一定程度的母乳（胸乳）喂养，本章引用案例并给出指导，包括如何使用药物诱导泌乳、如何监测婴儿成长等。医疗团队应尊重并帮助实现TGD父母的哺育选择。
第17章 性健康
本章承认性健康对TGD人群身心健康的重要影响，这是以往版本中未充分强调的领域。跨性别人群的性健康包括性功能、性满足感、亲密关系和性传播感染防治等多个方面。SOC-8在本章节首次专门就此进行讨论，目的是促使医疗提供者在照护TGD个体时将性健康纳入整体考量，而不仅关注外在的性别特征改变。
建议17.1： 医护人员应主动询问并关注TGD患者的性健康和性满意度，将其作为整体健康的一部分。 由于一些TGD个体可能因为身体不一致或医疗干预造成的变化而影响性功能或性欲望，医护人员应该提供安全的空间让患者讨论这些问题，并给予适当的建议或转介性专科。
建议17.2： 向TGD人群提供量身定制的性健康教育和咨询。 例如，跨性别女性在阴道成形术后需要了解如何进行阴道扩张和保持黏膜健康；跨性别男性在下尿路手术（如尿道延长）后可能需要咨询关于站立排尿和性活动的注意事项。本章鼓励医疗服务提供者具备这些方面的知识，或能及时转介给相关专家，如泌尿科、性医学或物理治疗师等。
建议17.3： 强调性传播感染（STI）预防和检测在TGD人群中的重要性。 TGD人群在某些情况下可能因为社会因素无法获得充分的预防资源，医护人员应确保向其提供安全套、PrEP/PEP（暴露前/后预防）等防护措施的信息，并根据其具体的性行为风险建议恰当频率的筛查测试。
第18章 心理健康
本章讨论管理TGD成年人心理健康问题的原则，以及心理健康照护与性别转变照护之间的关系。SOC-8强调，虽然心理健康支持对于许多TGD个体有益，但获得性别肯定医学介入不应以接受心理治疗为强制前提。本章也阐述了心理健康从业者在帮助TGD患者方面的角色，包括评估、治疗和转介，并提出了在整个性别肯定过程中关注心理健康的方法。
建议18.1： 心理健康专业人员应接受有关TGD人群特有问题的培训，以提供胜任的、无偏见的服务。 这包括了解性别焦虑、少数应激、因社会歧视导致的创伤等主题，避免将TGD身份本身视为病理。第8版指出，随着DSM和ICD的更新，跨性别身份本身已不再被视为心理疾病，因此心理咨询应聚焦于缓解因不一致或社会压迫造成的痛苦，而非试图“纠正”性别身份。
建议18.2： 当TGD患者合并其他精神健康问题时，治疗计划应综合考虑其性别认同，需要时可同时进行性别肯定治疗和精神疾病治疗。 本章反对旧有的“先治愈心理问题再开始性别转换”的做法，而是提倡并行处理。例如，一个患有重度抑郁症的跨性别患者，也许在接受性别肯定干预的同时治疗抑郁，可以相辅相成地改善总体健康。重要的是团队合作，精神科医生、心理治疗师和内分泌/外科医生共同协商最佳方案。
建议18.3： 明确禁止任何形式的“转换疗法”。 SOC-8延续并强化了之前版本的立场，即试图改变个体性别认同以符合出生时性别的治疗（转换疗法）是无效且有害的，医护人员不应提供或支持此类做法。相反，心理专业人员的角色在于支持TGD个体探索和确立最能让他们舒适和健康的生活方式，协助他们处理由歧视和内外冲突带来的心理困扰。
建议18.4： 建立起包括心理健康支持在内的跨学科网络，以满足TGD人群多方面的需求。 本章鼓励精神科医生、心理学家与提供激素/手术的医师保持沟通，将心理咨询、支持小组等资源整合到性别肯定照护流程中。当TGD患者准备进行重大医学决策（如手术）时，心理专业人员可以提供决策支持和术后适应辅导；而当患者面临社会歧视、家庭矛盾等压力时，这些专业支持更加不可或缺。
致谢
Karen A. Robinson（美国约翰斯·霍普金斯大学医学教授、循证实践中心主任）及其团队，在所有系统综述的执行以及对制定SOC-8建议的协助中作出了重大贡献。伦理问题顾问：Carol Bayley、Simona Giordano、Sharon Sytsma；法律视角顾问：Jennifer Levi、Phil Duran。参考文献核查人员：Taymy Caso、Oscar Dimant、Zil Goldstein、Ali Harris、Nat Thorne；编辑：Margueritte White、Jun Xia；行政支持：Blaine Vella、Taylor O’Sullivan、Jamie Hicks。我们也特别感谢所有在公众意见征询期间提供反馈的参与者，以及以下组织在SOC-8早期版本反馈中给予的宝贵建议：全球跨性别平等行动组织 (GATE)、亚太跨性别网络基金会 (APTN)、国际同性恋、双性恋、跨性别和间性人协会 (ILGA) 和欧洲跨性别组织 (TGEU)。
利益冲突
在指南委员会成员遴选过程中及发布前，我们对所有成员的潜在利益冲突进行了审查。没有发现任何被视为重大或影响结论的利益冲突。
伦理批准
本指南并未包含任何作者亲自实施的人体研究，无需额外的伦理审批。
资金来源
本项目部分资金来自Tawani基金会的资助。大部分支出用于支付约翰斯·霍普金斯大学循证实践中心开展系统综述工作的费用。编辑和参考文献核查人员获得了象征性的酬劳。委员会成员未因其工作获得报酬。部分委员会正副主席的差旅费用由WPATH承担，WPATH的员工工资和其他内部开支由协会预算覆盖。
参考文献
Abern, L., & Maguire, K. (2018). Contraception knowledge in transgender individuals: Are we doing enough? Obstetrics & Gynecology, 131, 65S. https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000533319.47797.7e.
Achille, C., Taggart, T., Eaton, N. R., Osipoff, J., Tafuri, K., Lane, A., & Wilson, T. A. (2020). Longitudinal impact of gender-affirming endocrine intervention on the mental health and well-being of transgender youths: Preliminary results. International Journal of Pediatric Endocrinology, 2020(1). https://doi.org/10.1186/s13633-020-00078-2.
ACON. (2022). Sexual Health–Parts and Practices. https://www.transhub.org.au/clinicians/sexual-health
Adams, N., Pearce, R., Veale, J., Radix, A., Castro, D., Sarkar, A., & Thom, K. C. (2017). Guidance and ethical considerations for undertaking transgender health research and institutional review boards adjudicating this research. Transgender Health, 2(1), 165–175. https://doi.org/10.1089/trgh.2017.0012.
Adeleye, A. J., Cedars, M. I., Smith, J., & Mok-Lin, E. (2019). Ovarian stimulation for fertility preservation or family building in a cohort of transgender men. Journal of Assisted Reproduction and Genetics, 36(10), 2155–2161. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01558-y.
Adeleye, A. J., Reid, G., Kao, C. N., Mok-Lin, E., & Smith, J. F. (2018). Semen parameters among transgender women with a history of hormonal treatment. Urology, 124, 136–141. https://doi.org/10.1016/j.urology.2018.10.005.
Adelson, S. L., & American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (AACAP) Committee on Quality Issues (CQI). (2012). Practice parameter on gay, lesbian, or bisexual sexual orientation, gender nonconformity, and gender discordance in children and adolescents. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 51(9), 957–974. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2012.07.004.
Agarwal, C. A., Scheefer, M. F., Wright, L. N., Walzer, N. K., & Rivera, A. (2018). Quality of life improvement after chest wall masculinization in female-to-male transgender patients: A prospective study using the BREAST-Q and Body Uneasiness Test. Journal of Plastic Reconstructive & Aesthetic Surgery, 71(5), 651–657. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2018.01.003.
Agenor, M., Peitzmeier, S. M., Bernstein, I. M., McDowell, M., Alizaga, N. M., Reisner, S. L., Pardee, D. J., & Potter, J. (2016). Perceptions of cervical cancer risk and screening among transmasculine individuals: Patient and provider perspectives. Culture, Health & Sexuality, 18(10), 1192–1206. https://doi.org/10.1080/13691058.2016.1177203.
Aguayo-Romero, R. A., Reisen, C. A., Zea, M. C., Bianchi, F. T., & Poppen, P. J. (2015). Gender affirmation and body modification among transgender persons in Colombia. International Journal of Transgenderism, 16(2), 103–115. https://doi.org/10.1080/15532739.2015.1075930.
Ahalt, C., Haney, C., Rios, S., Fox, M. P., Farabee, D., & Williams, B. (2017). Reducing the use and impact of solitary confinement in corrections. International Journal of Prisoner Health, 13(1), 41–48. https://doi.org/10.1108/IJPH-08-2016-0040.
Ahmad, S., & Leinung, M. (2017). The response of the menstrual cycle to initiation of hormonal therapy in transgender men. Transgender Health, 2(1), 176–179. https://doi.org/10.1089/trgh.2017.0023.
Åhs, J. W., Dhejne, C., Magnusson, C., Dal, H., Lundin, A., Arver, S., Dalman, C., & Kosidou, K. (2018). Proportion of adults in the general population of Stockholm County who want gender-affirming medical treatment. PLoS One, 13(10), e0204606. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204606.
Ainsworth, T. A., & Spiegel, J. H. (2010). Quality of life of individuals with and without facial feminization surgery or gender reassignment surgery. Quality of Life Research, 19(7), 1019–1024. https://doi.org/10.1007/s11136-010-9668-7.
Aires, M. M., de Vasconcelos, D., & Moraes, B. T. D. (2020). Chondrolaryngoplasty in transgender women: Prospective analysis of voice and aesthetic satisfaction. International Journal of Transgender Health, 22(4), 394–402. https://doi.org/10.1080/26895269.2020.1848690.
Aitken, M., Steensma, T. D., Blanchard, R., VanderLaan, D. P., Wood, H., Fuentes, A., Spegg, C., Wasserman, L., Ames, M., Fitzsimmons, C. L., Leef, J. H., Lishak, V., Reim, E., Takagi, A., Vinik, J., Wreford, J., Cohen-Kettenis, P. T., de Vries, A. L., Kreukels, B. P., & Zucker, K. J. (2015). Evidence for an altered sex ratio in clinic-referred … (后续参考文献列表省略)
(注：以上仅列出部分参考文献，完整列表请参见原PDF文件中S178至S246的参考文献章节。)
发表回复